Touw, Hans van der Hoeven en Alec Veenendaal, verbonden aan het Radboudumc, en Nynke Postma van het Streekziekenhuis Koningin Beatrix in Winterswijk, vragen zich in het stuk af "of alle negatieve gevolgen van de maatregelen nog wel in verhouding staan tot de beoogde gezondheidswinst". De huidige maatregelen eisen volgens hen een steeds hogere tol. Daarbij doelen ze op het uitstellen van reguliere zorg, waardoor onder meer mensen met kanker en mensen die op een orgaantransplantatie wachten soms vroegtijdig overlijden.
"We hebben eerder gepleit voor strenge maatregelen, en daar zijn we nog steeds voor", zei Touw vanochtend tegen de NOS. "Maar we zien de keerzijde van die maatregelen, dat raakt ons."
Duivels dilemma
Het viertal zegt dat ze nu mensen redden die meestal niet volledig herstellen, bijvoorbeeld doordat die meerdere chronische aandoeningen hebben zoals diabetes, obesitas of een hoge bloeddruk. Daarom moet er een maatschappijbrede dialoog worden gevoerd over een selectiever opnamebeleid op de IC-afdelingen, vinden ze. Bijvoorbeeld door vooraf al te bepalen wat iemands kans op herstel of overleving is en daar de keuze op te baseren.
"Een duivels dilemma", noemen de artsen het. "Maar het gesprek hierover uit de weg gaan, is schadelijk voor zowel covid-patiënten als onze samenleving."
Door het bezoekverbod in zorginstellingen waren veel ouderen eenzaam ANPHet betoog van het viertal krijgt, sinds het gistermiddag in de media verscheen, naast kritiek ("het pleidooi is in strijd met de medische ethiek"), ook veel bijval op sociale media. Twitteraars noemen het "een moedig betoog", prijzen het "doorbreken van een taboe" en zeggen dat "de discussie veel te lang is vermeden" en "het goed is dat de maatregelen en dilemma's zo fundamenteel aan de orde worden gesteld".
Posts
Geen opmerkingen:
Een reactie posten