Internist Rozemarijn van Bruchem-Visser legt deze week de laatste hand aan het draaiboek voor het Erasmus MC. "We willen het personeel graag laten zien dat we voorbereid zijn. De toenemende druk en de fragiele situatie van het overbelaste personeel in de zorg, maakt dat het nog steeds niet ondenkbaar is dat we het draaiboek uit de kast moeten halen."
Volgens haar is Fase 3 (code zwart) een drastisch verschil met hoe het er nu aan toegaat in het ziekenhuis. "In het ergste geval komen er mensen te overlijden die anders waren blijven leven. Daar moet je je als ziekenhuis op voorbereiden."
De mensen die niet meer op een IC terecht kunnen, zullen zo goed mogelijk in het ziekenhuis moeten worden opgevangen. Evenals de familieleden van de patiënt. Ook zal er psychische ondersteuning zijn voor het personeel dat bij de afgewezen patiënten betrokken is.
Een triage-commissie, van artsen, een jurist en iemand die gaat over ethiek, beslist aan de hand van het landelijke draaiboek. Daar moeten alle ziekenhuizen zich aan houden.
Bruchem-Visser: "Ik hoop nog steeds dat de voorspellingen kloppen en de opnamecijfers uiteindelijk zullen dalen, maar we vinden dat we op deze situatie voorbereid moeten blijven. Het vraagt zoveel van personeel dat je niets aan het toeval kan overlaten."
Vorige week keken we mee in het Amphia Ziekenhuis in Breda, waar ze zich ook voorbereidden op 'code zwart':
Hoekstra vindt sensibiliseren volledig verdedigbaar
Het is niet gek en volkomen verdedigbaar, zegt minister Wopke Hoekstra van financiën, dat hij in de ministerraad liet vallen dat hij poogde CDA-partijgenoot Pieter Omtzigt te 'sensibiliseren'. Dat sensibiliseren omschrijft de demissionair minister als het creëren van bewustwording bij zijn partijgenoot Omtzigt over de gang van zaken op zijn ministerie. Hoekstra geeft aan dat zijn oud-staatssecretaris Menno Snel in juni 2019 al doorhad dat er 'iets goed mis' was bij de toeslagenafdeling van de Belastingdienst. Maar hij zag ook dat Snel 'met de handen in het haar' zat als het ging over alle vragen over de uitvoeringskant vanuit de Kamer.
De Kamer vindt het antwoord van Hoekstra technocratisch, en hoopt op excuses voor Omtzigt die inmiddels al weken ziek thuis zit. Maar, houdt Hoekstra vol: "Het is niet gek dat op het moment dat Snel moeite heeft met de uitvoering, je daar aandacht voor vraagt." Omgekeerd vroeg hij op zijn ministerie ook aandacht voor het 'valide punt' dat zijn partijgenoot Omtzigt meerdere keren in de Kamer maakte, aldus de minister.
Hoekstra benadrukt dat er geen druk is uitgeoefend op Omtzigt naar aanleiding van zijn vasthoudendheid in de toeslagenaffaire. "Niet door mij, niet door Hugo de Jonge."
Ollongren: We gaan meer stukken delen
Het kabinet gaat vanaf 1 juli meer stukken met de Tweede Kamer delen. In stukken die de Kamer vraagt, worden meningen en invullingen van ambtenaren niet meer geschrapt. Ook worden achterliggende nota's waarop beleid is gebaseerd, proactief openbaar gemaakt. Het kabinet zegde dit al toe in januari, toen het opstapte wegens de toeslagenaffaire. Maar 'u moet zich voorstellen dat het voor departementen wel echt een andere, nieuwe manier van werken is', legt minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) uit in debat met de Tweede Kamer. De nieuwe werkwijze gaat daarom vanaf de zomer in.
Ollongren benadrukt dat ook de 'Oekaze-Kok', niet meer bestaat. Deze aanwijzingen, uitgeschreven door toenmalig premier Wim Kok, schreven in het verleden voor dat ambtenaren eigenlijk alleen met Kamerleden en journalisten mogen praten in bepaalde omstandigheden, en met goedkeuring van de minister. "Deze strenge regels zijn vervangen door een veel modernere manier van omgaan met contacten tussen Kamerleden en ambtenaren." Ambtenaren krijgen veel meer ruimte, aldus de bewindsvrouw. "Dit alles om te zorgen dat de informatievoorziening aan de Tweede Kamer beter is, en makkelijker is." (ANP)
Rutte: "Ik ben ook niet trots op wat ik allemaal teruglees"
Er zijn momenten dat het spreken over Kamerleden onvermijdelijk is, legt premier Rutte uit. Bijvoorbeeld als de Kamer dingen van het kabinet wil weten, als er geen meerderheid is in de Eerste Kamer of als bewindsvoerders stoom af willen blazen in de ministerraad na een heftig debat.
Over de verschillende ministerraadnotulen waarin de naam van CDA'er Pieter Omtzigt een aantal keer is genoemd, zegt Rutte: "Ik ben ook niet trots op wat ik teruglees."Hij verwijst daarbij ook naar de woorden van partijgenoot Cora van Nieuwenhuizen, minister van Infrastructuur en Waterstaat. Die noemde het in de ministerraad 'in geen geval acceptabel dat coalitiefracties een scherper standpunt innemen dan de oppositie'. Over zijn eigen woorden over toenmalig VVD-Kamerlid Helma Lodders zegt Rutte: "Ik had het niet erg gevonden als ik die opmerking niet had gemaakt."
Waar komt vijandige houding jegens Kamerleden die strijden vandaan, wil Farid Azarkan (Denk) weten. En waarom zegt de premier niet tegen collega Van Nieuwenhuizen dat het volledig onacceptabel is hoe er toen over Kamerleden gesproken is, vraagt GroenLinks-leider Jesse Klaver ook.
De premier houdt zich op de vlakte en zegt dat het kabinet absoluut geen vijandige houding had. Over het aanspreken van collega Van Nieuwenhuizen zegt hij: "Ik ga hier niet in een Kamerdebat over spreken. Dat doet een chef niet. Dat vind ik niet gepast."
Deed het kabinet onvoldoende zijn best? 'Dat is niet ons gevoel'
Heel even wendt de premier zich richting collega Wouter Koolmees (D66). "Hij vraagt nu van mij, Wouter, of wij nu in dit dossier... Hadden wij meer moeten doen?" Het is een opmerkelijk moment. De premier die tijdens zijn bijdrage even openlijk wil sparren over zijn antwoord op een voor hem ingewikkelde vraag.
De vraag is van GroenLinks-leider Jesse Klaver. Die wil weten of de premier bereid is om toe te geven dat hij zich niet maximaal heeft ingespannen om de Kamer volledig en voldoende te informeren. De minister-president worstelt met zijn antwoord. Toegegeven, op sommige punten heeft de politiek veel te strak gekeken naar de wet, kon het kabinet er relaxter mee omgaan. "Dat gebeurt nu ook", meent Rutte.
Maar toegeven dat hij, en andere bewindvoerders, onvoldoende hun best hebben gedaan, om de Kamer te informeren? Dat valt hem duidelijk zwaar. De premier wil erop terugkomen in het tweede termijn, wil ook even overleggen met zijn collega's. Wel zegt hij: "Dat is gewoon niet ons gevoel."
Klaver: "Er is wel degelijk iets misgegaan. Dat ronduit toegeven is wat helpt om verder te gaan."
Rutte: 'Ik hou hier staande dat er niets onoorbaars is gebeurd'
Het heeft ons aangegrepen, zegt premier Rutte namens het kabinet over de gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire. "Het heeft ook mij persoonlijk aangegrepen." Niemand zit in de politiek, in de Tweede Kamer om mensen dit aan te doen, aldus de premier. "Helemaal niemand."
Toch wil Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren weten waarom de premier een week geleden nog zei dat er 'niks onoorbaars' staat in de notulen over de ministerraad waarin de afwikkeling van die toeslagenaffaire werd besproken. Waarom schrok de premier niet toen er voorstellen werden gedaan om door de Kamer opgevraagde informatie niet te verstrekken, zo wil Ouwehand weten. "Waar zit het staatsrechtelijk besef van de minister-president?"
"Ik meen en hou hier staande dat er niets onoorbaars is gebeurd", houdt Rutte vol. Volgens de premier heeft het kabinet nooit informatie proberen te verdoezelen, maar altijd met open vizier gecommuniceerd hoe de motie uitgevoerd zou worden. Daarbij speelden twee belangrijke afwegingen een rol. Allereerst wilde het kabinet ambtenaren 'niet voor de bus gooien' door hun namen te noemen. En als tweede verstrekte het kabinet, toen nog, geen documenten die opgesteld zijn ten behoeve van intern beraad.
Lilianne Ploumen (PvdA) zegt daarentegen niet anders te kunnen concluderen dat er politieke motieven waren om de informatie niet te verstrekken. Maar Rutte blijft stellig: "We hebben niet met zestien ministers gedacht: hoe gaan we de Kamer omzeilen."
Wilders: 'U heeft het niet beter, maar slechter gemaakt'
PVV-leider Geert Wilders brengt demissionair premier Mark Rutte in herinnering dat hij tijdens het debat op 1 april beloofde zijn 'stinkende best te doen' om het vertrouwen van de Tweede Kamer terug te winnen. Rutte werd op die 1 april het vuur na aan de schenen gelegd omdat hij tijdens het gesprek met verkenners de naam van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt had laten vallen, nadat hij eerder had ontkend dit te hebben gedaan.
"Hoe vindt u zelf dat het gaat", wil Wilders weten over het terugwinnen van het vertrouwen. Rutte wil daar niet direct antwoord op geven. In dat debat zijn zware woorden gesproken die hem dwingen na te denken over zijn rol, zegt Rutte. Maar hoe hij die rol invult of in gaat vullen, daar komt hij op terug. "Ik vind dat niet passend in dit debat. Ik sta hier als premier en niet als fractievoorzitter van de VVD."
"Wanneer gaat u zich realiseren", reageert Wilders, "dat u niet alleen onderdeel bent van het probleem, maar zelf het probleem bent?" En: "U heeft het niet beter gemaakt, maar slechter gemaakt." Tien jaar Rutte kan ook tien jaar te veel zijn, zegt de PVV-leider. Hij houdt Rutte voor dat hij weliswaar de verkiezingen heeft gewonnen, maar dat hij toch zou kunnen aftreden in het landsbelang.
Sylvana Simons houdt haar 'maiden speech'
"Dit land staat aan de rand van het ravijn en burgers worden erin geduwd." Sylvana Simons van BIJ1 houdt vandaag haar 'maiden speech', de eerste grote toespraak waarin nieuwe Kamerleden ononderbroken het woord mogen voeren. Een echt debuut is het niet, omdat ze al aan eerdere debatten meedeed. Kamerleden mogen het moment zelf kiezen. Simons begint haar toespraak persoonlijk. Ze memoreert hoe ze als dreumes naar Nederland kwam uit Suriname, waar de oma van haar moeder nog een slaafgemaakte was. "Ik werd buitenlander, medelander, nieuwe Nederlander, allochtoon of kortweg 'exotisch' genoemd", zegt Simons, "maar leek er toch nooit echt bij te horen. Ik overwon die uitsluiting met vallen en opstaan." Maar Simons vraagt zich af hoe haar leven eruit had gezien als ze als alleenstaande moeder destijds kinderopvangtoeslag had aangevraagd. "Dan had ik ik net als deze ouders nu staan kijken naar de brokstukken van mijn leven."
Volgens haar werd er 'goddeloos hard ingegrepen'. Ze wil daarom dat de ouders volledig gerehabiliteerd worden, dat de Kamer de macht teruggrijpt en dat de rechtsstaat wordt hersteld.
Wat is precies die inlichtingenplicht uit de Grondwet
In discussie met Jetten gaan verschillende Kamerleden van de oppositie in op de inlichtingenplicht die het kabinet heeft richting de Tweede Kamer. Die is vastgelegd in artikel 68 van de Grondwet. D66 en ook VVD houden vol dat het in 2019 nog 'staand beleid' was om de Kamer geen stukken te geven die uit intern beraad komen, of persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren bevatten. Dit kwam bekend te staan als de Rutte-doctrine. Die is bij de val van het kabinet in januari 'afgeschaft', althans, er is beterschap beloofd. Maar Esther Ouwehand (PvdD) blijft erop wijzen dat het kabinet ook toen al helemaal niet voldeed aan de inlichtingenplicht. Ze noemt de brief van staatssecretaris Knops (CDA) uit november 2019, waarin hij de Rutte-doctrine, en een een krappe uitleg van de inlichtingenplicht verdedigde. Daar moest het kabinet later ook van terugkomen. Ouwehand wil daarom nu ook niet staan applaudisseren.
Marijnissen (SP) valt haar bij. Ze noemt als voorbeeld het besluit van staatssecretaris Snel in augustus 2019 om de terugvorderingen bij de ouders niet stop te zetten. Terwijl Snel toen al wist dat er duizenden gedupeerden waren. Trouw haalde deze notitie een jaar later boven water. In de notulen staat dat het kabinet onder meer vreesde dat er anders 'belastinginkomsten werden misgelopen'. Marijnissen noemt dat een 'schande'. "Ook omdat wij er in augustus 2019 niets over te horen kregen. We merkten dat pas toen deze ouders van de weg werden geplukt en hun auto in beslag genomen. Dat was geen onmacht, maar willens en wetens."
Azarkan: 'Het was niet alleen onmacht, maar ook onwil en onkunde'
Farid Azarkan van Denk wijst er op dat de Nationale Ombudsman al in 2017 rapporteerde hoe erg de problemen voor de toeslagenouders waren. "Daarin stond alles klip en klaar". Ouders moeten ellenlang wachten, kregen geen betalingsregelingen van de Belastingdienst, geen compensatie en geen luisterend oor. "Iedereen had het in 2017 kunnen weten", zegt Azarkan, en dus zeker ook staatssecretaris Menno Snel in 2019. "Het was niet alleen onmacht, maar ook onwil en onkunde". De staatssecretaris zat met het kabinet volgens hem in een 'tunnel van ontkenning'. Het zou D66 passen hier nogmaals sorry voor te zeggen, vindt de Denk-voorman.
Jetten zegt dat hij en zijn partij nog steeds alle 'snoeiharde' conclusies van de parlementaire onderzoekscommissie onderschrijven.
Ploumen tegen D66: 'U had het verschil kunnen maken voor de ouders'
Lilianne Ploumen (PvdA) vraagt aan Rob Jetten van D66 waarom zijn partij in de jaren 2019 en 2020 tegen moties stemde die beoogden het leven van de gedupeerde ouders te verbeteren. "U had het verschil kunnen maken voor de ouders." Ze noemt een rijtje voorstellen op van onder meer de SP en Denk, die vanaf het voorjaar van 2019 ervoor pleitten dat de gedupeerden compensatie kregen, inzicht in hun dossier en voldoende rechtsbijstand. Allemaal zaken waar het aan schortte, zegt Ploumen.
Jetten geeft toe dat de ouders dan wellicht eerder geholpen waren, maar dat ook staatssecretaris Snel (D66) hiermee bezig was. "Waarom stemde u dan niet voor die moties?", vraagt Ploumen. "In plaats daarvan zagen we u met een kopje koffie op weg naar het coalitieoverleg." "Dat was ook niet altijd gezellig", zegt Jetten. Ploumen wijst er nogmaals op dat voormalig minister van sociale zaken, haar partijgenoot Lodewijk Asscher, wel verantwoordelijkheid heeft genomen.
Kuik: 'We hebben het als Kamer al een maand over onszelf'
Farid Azarkan (Denk) vraagt Anne Kuik (CDA) of haar partij nog kan regeren met de VVD, nu de premier opnieuw onder vuur ligt vanwege het aanpakken van haar partijgenoot Omtzigt. "Dat moeten we gaan zien, of we vertrouwen hebben in de formatie."
Kuik adviseert de Kamer om het boek van Omtzigt te lezen, om bij een meer transparante bestuurscultuur te komen. Tien punten die Omtzigt noemt, moeten door de Kamer worden overgenomen, vindt ze. "We moeten ook naar onszelf kijken. Er waren verkiezingen, maar we hebben het hier al een maand vooral over onszelf."
Het debat is nu geschorst tot kwart voor 3.
CDA onder vuur over 'sensibiliseren' Omtzigt
Anne Kuik (CDA) wordt direct hard aangevallen door de Tweede Kamer. Esther Ouwehand (PvdD) vraagt zich af of het CDA net als de VVD een deel van de conclusies van de onderzoekscommissie niet onderschrijft. Volgens Kuik omarmt haar partij alle conclusies van de commissie-Van Dam. "De conclusie van Rutte dat de informatie niet achtergehouden is vanwege politieke redenen, is aan hem."
Kuik vraagt opheldering van het kabinet over de manier waarop in de ministerraad gesproken werd over haar partijgenoot Pieter Omtzigt, die een grote rol speelde in het blootleggen van de toeslagenaffaire. "Dit is het moment om het kabinet te vragen: leg eens even uit. Ik moest het woord sensibiliseren (die term gebruikte minister Hoekstra over gesprekken die hij voerde met Omtzigt, red.) opzoeken in het woordenboek. Meneer Hoekstra moet uitleggen wat hij ermee bedoelde."
Volgens Geert Wilders (PVV) neemt het CDA het niet op voor Omtzigt. "Als ik mevrouw Kuik vraag om het op te nemen voor de heer Omtzigt, dan zegt ze: stel die vraag aan minister Hoekstra. U neemt het geen millimeter voor hem op."
Volgens Jesse Klaver (GroenLinks) is onderdeel van de nieuwe bestuurscultuur die de Kamer zoekt, dat een Kamerlid haar politieke leider moet kunnen aanpakken, zonder direct een motie van wantrouwen in te dienen. "Het zou fijn zijn als we dat in de rest van uw bijdrage ook nog terugzien."
Volgens de VVD werd de informatie niet uit politieke motieven achtergehouden
VVD'er Sophie Hermans denkt niet dat 'politieke redenen' bij het kabinet ten grondslag liggen aan het achterhouden van informatie. Na doorvragen van Azarkan (Denk) erkent ze dat ze deze conclusie uit het rapport van de onderzoekscommissie niet onderschrijft. "Dat stukje rapport weeg ik op een andere manier. We delen niet de conclusie dat sprake is van een politieke doofpot." Ouwehand (PvdD): "Dat is nogal heftig. Net op dit cruciale punt zei de minister-president: 'we delen niet de conclusie dat het om politieke redenen was'. Je leest in de notulen dat de commissie gelijk had. Ook de VVD-fractie gaat mee in het doelbewust schenden van de grondwet." Sylvana Simons (Bij1): "U denkt dat het kabinet legitieme redenen had om informatie niet te delen. Kunt u die met de ouders delen die meekijken?"
Hermans trapte haar bijdrage af met kritiek op partijgenoot minister Van Nieuwenhuizen. Die zei blijkens de ministerraadnotulen dat Kamerleden van de coalitie niet kritischer mogen zijn dan Kamerleden uit de oppositie. Hermans: "Dat verbaast mij. Dat is simpelweg ongepast en bovendien klopt het niet. Elke fractie moet zo kritisch kunnen zijn als nodig is." SP-fractievoorzitter Marijnissen vult haar aan. "Het is niet alleen ongepast, maar ook ongrondwettelijk. Het is de taak van de Tweede Kamer om de regering te controleren."
Kees van der Staaij (SGP) vreest precedent nu notulen ministerraad openbaar zijn gemaakt
Esther Ouwehand (PvdD) ontdekte een nieuwe leugen van premier Mark Rutte in de openbaar gemaakte notulen. Bij het aftreden van het kabinet had Rutte gezegd dat de Kamer niet verkeerd geïnformeerd is vanuit een politiek motief. Ouwehand: "Dat is precies waar we nu achter zijn gekomen. Het kabinet besloot actief om een deel van de problemen bij de Belastingdienst in de doofpot te stoppen. Hoe anders dan een politiek motief kan ten grondslag liggen aan zo'n besluit?"
Het beperken van de informatie die naar de Kamer wordt gestuurd, het inpraten op Tweede Kamerleden door ministers én een tekort aan dualisme is allemaal niet nieuw, analyseert SGP-voorman Kees van der Staaij. "Toch is het te makkelijk om te zeggen: de notulen bieden niets nieuws onder de zon. Ik trek me aan wat dit betekent voor de gedupeerde ouders. Het is pijnlijk ook voor Kamerleden die keer op keer tevergeefs om informatie vroegen. Die werden niet gezien als nuttige hindermacht, maar als lastige tegenmacht."
Ook vreest Van der Staaij een precedent nu de geheime notulen openbaar gemaakt zijn. "Hoe voorkomt de minister-president dat lekken uit de ministerraad loont? De vertrouwelijkheid is nu niet langer gewaarborgd."
Verdedigingslinie D66: er stond nauwelijks nieuws in de notulen
Volgens D66-Kamerlid Rob Jetten staat er in de notulen niet veel nieuws. Dat zegt hij in een interruptie tijdens de inbreng van Lilian Marijnissen (SP). De geanonimiseerde notulen waren volgens Jetten al toegestuurd aan de onderzoekscommissie die de toeslagenaffaire onderzocht. "Laten we opgeklopte ophef voorkomen over zaken die de Kamer allang wist. Laten we onze energie steken in een oplossing om de ouders zo snel mogelijk te compenseren."
Volgens Marijnissen waren de notulen wel degelijk nieuw en schokkend. "Het kabinet was de hele zomer van 2019 alleen maar bezig met beeldvorming. Het gaat om veel meer dan de mond snoeren van kritische Kamerleden. Het gaat om het klein houden van de groep die gecompenseerd moet worden, om het beperken van de precendentwerking. Je zou zeggen dat het kabinet een manier zou zoeken om dit probleem op te lossen. Het kabinet hield zich alleen maar bezig met het probleem klein houden. Discriminatie, kinderen die in armoede opgroeien: het komt nul keer in de notulen voor."
Wilders: kabinet moet zich verantwoorden voor Hoge Raad
Net als Farid Azarkan wordt Geert Wilders niet geïnterrumpeerd tijdens zijn bijdrage. De PVV-leider fulmineert over een 'politieke maffiabende'.
Wilders deed deze week aangifte wegens een ambtsmisdrijf, omdat het kabinet de Tweede Kamer informatie onthield. "De bewindslieden moeten zich allemaal verantwoorden voor de Hoge Raad. Van mij mogen ze allemaal achter de tralies. Het herstel van vertrouwen in de politiek zal niet terugkomen zolang Rutte cum suis er nog zitten. Een dunner regeerakkoord, een discussie over macht en tegenmacht, het zal niets helpen zolang wij als Tweede Kamer met ons laten sollen."
Azarkan dient direct motie van wantrouwen in
Farid Azarkan dient direct een motie van wantrouwen in tegen het kabinet, mede namens PVV, Forum voor Democratie en BBB. Hij roept op om hier al aan het einde van de eerste termijn over te stemmen. Azarkan zegt dat Nederland een 'schijndemocratie' is geworden. "Het voltallige kabinet heeft de Rutte-doctrine gekopieerd." Als de motie van wantrouwen wordt aangenomen, kan het kabinet niet meer aftreden. Het is immers al demissionair, sinds het in januari aftrad vanwege de toeslagenaffaire.
Farid Azarkan (Denk) trapt debat over toeslagenaffaire af
Het debat over de notulen uit de ministerraad staat op het punt van beginnen. Denk-voorman Farid Azarkan trapt iets na 11:00 uur af, gevolgd door PVV-leider Geert Wilders. Namens de VVD en CDA treden Kamerleden Sophie Hermans en Anne Kuik aan. Hun fractievoorzitters Mark Rutte en Wopke Hoekstra zitten namens het kabinet in Vak-K, om de kabinetslijn te verdedigen om niet alle informatie over de toeslagenaffaire openbaar te maken.
Ook zitten twee D66-bewindslieden in Vak-K: minister Kajsa Ollongren (binnenlandse zaken) en minister Wouter Koolmees (sociale zaken). SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen riep D66-leider Sigrid Kaag op om ook naar de plenaire zaal te komen. Die is inmiddels aanwezig. Na een oproep van Lilianne Ploumen (PvdA) komt ook staatssecretaris van financiën Alexandra van Huffelen naar de zaal. Ploumen vindt het belangrijk dat Van Huffelen erbij is, na het nieuws in Trouw van vanochtend, dat de compensatieregeling voor getroffen ouders volledig vastgelopen is. Namens de D66-fractie voert Kamerlid Rob Jetten het woord.
Lees hier de volledige notulen van de ministerraden van 2019 over de toeslagenaffaire en lees hier nog eens de meest brisante passages uit de documenten.
Vallen alle scherven op het Binnenhof nog wel te lijmen?
De Tweede Kamer spreekt donderdag over de openbaar gemaakte notulen van de ministerraad over de toeslagenaffaire. Bij de oppositie worden de messen alweer geslepen. Toch gaat het ditmaal niet alleen om premier Mark Rutte, maar om de voltallige coalitie. Lees hier de voorbeschouwing van Wilma Kieskamp
Posts
Geen opmerkingen:
Een reactie posten